Ética Normativa, Descriptiva y Analítica

El campo de la ética se divide generalmente en tres maneras diferentes de pensar sobre la ética: ética descriptiva, ética normativa y ética analítica. No es inusual que los desacuerdos en los debates sobre la ética surjan porque las personas están abordando el tema desde una de estas tres maneras éticas diferentes. Por lo tanto, aprender lo que son y cómo reconocerlas puede ahorrarnos mas de un dolor de cabeza.

Ética Descriptiva

La categoría de la ética descriptiva es la más fácil de entender – simplemente implica describir cómo se comportan las personas y / o qué tipo de normas morales pretenden seguir. La ética descriptiva incorpora la investigación de los campos de la antropología, la psicología, la sociología y la historia como parte del proceso de entender lo que las personas hacen o han creído acerca de las normas morales.

Ética Normativa

La categoría de la ética normativa implica la creación o evaluación de normas morales. Por lo tanto, es un intento de averiguar lo que la gente debe hacer o si su comportamiento moral actual es razonable. Tradicionalmente, la mayor parte del campo de la filosofía moral ha involucrado la ética normativa – hay pocos filósofos por ahí que no han intentado explicar lo que piensan que la gente debe hacer y por qué.

Ética Analítica

La categoría de la ética analítica, también a menudo referida como metaética, es quizás la más difícil de las tres para entender. De hecho, algunos filósofos no están de acuerdo en si se debe considerar o no una ética independiente, argumentando que debería ser incluido en la ética normativa.

Sin embargo, se discute de forma independiente con la suficiente frecuencia como para merecer su propia discusión en este articulo.

Aquí hay un par de ejemplos que deberían ayudar a entender la diferencia entre la ética descriptiva, normativa y analítica de manera aún más clara.

  1. Descriptiva: Diferentes sociedades tienen diferentes normas morales.
  2. Normativa: Esta acción es incorrecta en esta sociedad, pero es correcta en otra.
  3. Analítica: La moralidad es relativa.

Todas estas afirmaciones se refieren al relativismo ético, a la idea de que los estándares morales difieren de persona a persona o de sociedad a sociedad. En la ética descriptiva, simplemente se observa que las diferentes sociedades tienen normas diferentes – esta es una declaración verdadera y factual que no ofrece juicios o conclusiones – .

En la ética normativa, se extrae una conclusión de la observación anterior, a saber, que alguna acción es incorrecta en una sociedad y es correcta en otra. Esta es una afirmación normativa porque va más allá de simplemente observar que esta acción es tratada como incorrecta en un lugar y tratada como correcta en otro.

En la ética analítica, se extrae una conclusión aún más amplia que la anterior, sabiendo, que la naturaleza misma de la moralidad es relativa. Esta postura argumenta que no hay estándares morales independientes de nuestros grupos sociales, y por lo tanto, todo lo que un grupo social decida que es correcto es lo correcto y todo lo que decide que está mal está mal – no hay nada “por encima” del grupo al que podemos apelar para para desafiar esas normas.

  1. Descriptiva: La gente tiende a tomar decisiones que traen placer o evitan el dolor.
  2. Normativa: La decisión moral es aquella que mejora el bienestar y limita el sufrimiento.
  3. Analítica: La moralidad es simplemente un sistema para ayudar a los seres humanos a permanecer felices y vivos.

Todas estas afirmaciones se refieren a la filosofía moral comúnmente conocida como utilitarismo. La primera, desde la ética descriptiva, simplemente hace la observación de que cuando se trata de hacer elecciones morales, las personas tienden a ir con cualquier opción que las haga sentirse mejor o, al menos, evitan cualquier opción que les cause problemas o dolor. Esta observación puede o no ser verdadera, pero no intenta sacar ninguna conclusión sobre cómo debe comportarse la gente.

La segunda afirmación, desde la ética normativa, intenta derivar una conclusión normativa, a saber, que las opciones más morales son aquellas que tienden a mejorar nuestro bienestar, o por lo menos a limitar nuestro dolor y sufrimiento.

Esto representa un intento de crear un estándar moral, y como tal, debe ser tratado de manera diferente de la observación hecha anteriormente.

La tercera afirmación, a partir de la ética analítica, dibuja todavía una conclusión adicional basada en las dos anteriores y es la propia naturaleza de la moralidad misma. En lugar de argumentar, como en el ejemplo anterior, que la moral es toda relativa, ésta hace una afirmación sobre el propósito de la moral, es decir, que la moral existe simplemente para mantenernos felices y vivos.